Le nouvel accord est inspiré par la ferme intention de l'AI et de l'AVS, deux institutions sur lesquelles la pression financière est devenue considérable, de réduire les coûts de la réhabilitation en agissant également sur les coûts de l'appareillage auditif. De concert avec les ORL et les audioprothésistes, des moyens ont été recherchés et des voies explorées pour simplifier et systématiser la réhabilitation auditive des malentendants de manière à générer des économies substantielles, sans pour autant priver les patients d'une prestation de qualité, adaptée à leur perte auditive.

Désormais, le principe systématique appliqué dans le choix d'un appareillage se résume en deux mots, "simple et pratique". Cela signifie que les malentendants ont droit à un appareillage correspondant à leur indication médicale et audiologique Si le patient désire un appareillage (p. ex. un modèle récent) meilleur que celui auquel il a droit compte tenu du degré de sa perte auditive, de son environnement social et de ses tâches professionnelles, il doit en supporter le surcoût - il en va ainsi, par exemple, d'un appareil hautement performant pour une perte auditive moyennement sévère ou d'un système à télécommade pour des personnes qui, au vu de leur situation spécifique, n'en ont pas un besoin impérieux.

D'un autre côté, le nouveau modèle des indications en vertu duquel les médecins classent la sévérité de la diminution auditive et déterminent le degré de prise en charge auquel le patient peut prétendre, offre davantage de "justice" dans l'attribution des prestations. Il est vrai que les exigences en matière d'aides auditives techniques et le travail nécessaire à un ajustement dans les règles de l'art sont en relation étroite avec la sévérité de la perte auditive: plus les lésions sont complexes, plus les appareils nécessaires à leur compensation doivent être performants et plus l'audioprothésiste devra passer de temps pour les calibrer correctement.